přispívající k archivované situaci tohoto webu shrnutí bitevních sportovních pirátských úsudků, které minulý týden zveřejnili důvody, D. Oregon, divize Eugene, a posoudit náhradu škody 20 000 $ za průmyslovou pirátství Cotto v. Alvarez.
V nedávné situaci (Joe Hand Promogations, Inc. v. Chavez) obviněný ukázal program odměny za zobrazení boxerského programu v Bayern Munich Dres průmyslovém zařízení, aniž by zaplatil průmyslovou dílčí licenční poplatek. Náklady by byly 4 200 $. Při objevování celkových škod 20 000 USD byla za těchto okolností vhodná, okresní soudce Ann Aiken poskytla dodržování důvodů:
Po tradičním přístupu soud zvažuje ztráty i příjmy vyplývající z nezákonného zachycení obžalovaných. V tomto případě by nebylo možné určit plný stupeň příjmů získaných obžalovanými; Žalobce však naznačuje, že výdaje obžalovaných na zákonné povolení programu by činily 4 200 $. Pl. Mem. v Supp. z selhání J. ve 13. soud založí přiznání zákonného náhrady škody z nákladů na licenční poplatek, pokud obžalovaní program zákonně koupili. Soudní dvůr zjistí, že okolnosti této situace potvrzují přiznání žádosti o žalobce o náhradu Sporting CP Dres škody ve výši 5 000 USD proti každému žalovanému za celkově 10 000 $.
Při určování, zda bylo zachycení úmyslně zasvěceno, soudy obvykle přemýšlejí o dodržování faktorů s ohledem na zlepšené škody: „Opakovaná porušení po delší dobu; značné peněžní zisky; značné skutečné škody žalobci; Marketing obžalovaných pro míněné vysílání akce; obžalovaní účtující poplatky za krytí; nebo nabíjení prémií za jídlo i pití. “ Joe Hand Promogations, Inc. v. Gonzalez, 2015 USA Dist. Lexis 14763, *12-13 (E.D. Cal. 2015).
Navrhovatel zde neposkytuje žádné důkazy v záznamu o předchozích porušeních, značných výdělcích obžalovaných nebo poplatky za krycí poplatek. Žalobce nicméně stanoví, že protiprávní akt obžalovaných při zachycení programu spustil žalobce značné škody. Pl. Mem. v Supp. výchozí hodnoty J., 13. Žalobce poskytuje důkaz, že obžalovaní inzerovali program na svém místě. Pl. AFF. Např. B ve 13. Na žalobce navíc prohlašuje, že obžalovaní zvýšili ceny jídla i nápoje, a proto lze vyvodit závěr, který obžalovaní měli posílit podnikání a lákat větší dav. Pl. Comp. ¶ 14.
Vezmeme -li v úvahu tyto faktory, obžalovaní úmyslně přijali kladnou žalobu na nezákonné zachycení programu žalobců a žalobce jsou oprávněni získat zlepšení škody pod 47 U.S.C. § 605 písm. E) (3) (c) (ii). Nevidím však žádný důvod odůvodnění žádosti žalobců o zlepšení škody v celkové částce 20 000 USD. Soud zjistí přiznání náhrady škody v celkové částce 10 000 USD přiměřených pro odrazení obžalovaných a ostatních od spáchání podobných činů v budoucnosti. V souladu s tím soud uděluje vylepšení zákonné náhrady škody ve výši 5 000 USD proti každému žalovanému za celkově 10 000 USD, kromě 10 000 USD udělených podle § 605 písm. E) (3) písm. C) (i) (ii).
Sdílejte toto:
Cvrlikání
Facebook
Takhle:
Jako načítání …
Příbuzný
10 000 dolarů na náhradu škody nařízených za průmyslové pirátství Cotto v. Alvarezjune Santos Laguna Dres 26, 2018 v „pirátství“
Pirátství Cotto v. Alvarez vede k 49 825 $ soudgementoctober 15, 2017 v „pirátství“
8 800 $ v náhradách za průmyslové pirátství Cotto v. Alvarezjanuary 30, 2020 v „pirátství“